Как НЕ надо писать про промышленный маркетинг
Мне тут попалась статья одного из университетских гуру из Белгорода по оценке эффективности промышленного маркетинга.
Ну… Идеальный пример как не надо писать (по мне)
Половина текста — набор общих фраз. Куча цитат других авторов. Потом — копипаста общеизвестного из гугла.
Весь смысл текста — гениальный вывод: «основная черта промышленного маркетинга — потребители юрлица, а не физлица».
Отдельные цитаты тоже оцените - «Уровень промышленного производства выступает отражением результатов деятельности предприятий, интегрированных в промышленный сектор экономики.»
Гениально, да. Я аж поперхнулся.
Автор, судя по статье, ни разу не пытался оценить эффективность маркетинга на реальном промышленном предприятии. Или хотя бы поработать в реальных условиях.
Потому что тогда бы он знал, что главная проблема — не «соблюдение принципа непрерывной структуризации и ранжирования по критериям важности».
А вот это:
1. Как выдрать данные из 1С, CRM и Analytics, когда они не синхронизированы.
У него там — «метрики конверсии и стоимость лида». А по жизни — одна база на древнем 1С 7.7, CRM заполняется когда настроение, а Analytics настроен через опу. И всё это друг с другом не дружит. И чтобы соединить, надо нанимать экстрасенса. Вкладываться никто не хочет.
2. Как заставить отдел продаж давать более-менее реальную статистику по звонкам.
Они искренне верят, что «лид с сайта» и «лид по знакомству» — это одно и то же. А если ты к ним с маркетинговыми метриками, то услышишь «диванный эксперт».
3. Как побегать за наладчиками за обратной связью.
Там в статье про «индекс удовлетворённости клиентов». Серьёзно? А ты попробуй вытащить из наладчика инфу — почему у клиента оборудование не так работает. Он тебе скажет: «я своё настроил, а вы там со своими бумажками». И убежит. А без него никакого LTV не посчитаешь.
4. Как доказать руководству, что ему вообще это надо.
Скажите директору завода про «принцип релевантности данных». Он спросит: «а сколько это стоит и когда окупится?». Ответишь «эффект наступает не сразу, порой через длительный промежуток времени». Всё, ты враг народа.
Вот про это надо писать. А не про промышленный переворот 18-го века.
И про санкции, оборонку и импортозамещение — тоже не надо. Это не маркетинг, это новости с RT.
П.С. Автор считает гениальным открытием, что в B2B покупают юрлица. Вода мокрая. Я бы на месте его научного руководителя задал один вопрос: «а вы раньше думали, что завод покупает станок как физлицо — на кредитку с кэшбэком?»
Кому интересно - Практический маркетинг №4 (334). 2025
Какой из этого практический вывод
Академическая наука в России давно живет своей жизнью. И цель — не решить проблему бизнеса, а получить звание, цитируемость, отчитаться перед ВАК. Для чего пересказать 20 источников, добавить 3 абзаца «авторского анализа», подогнать под нужный процент уникальности. Весь результат — текст, который прочитают два оппонента на защите и один аспирант, который пишет похожий бред.
Короче — перестать ждать, что такие тексты помогут решить реальные задачи.
И искать знания там, где они есть: отраслевые форумы и чаты, статьи практиков, зарубежные источники (там с этим лучше, но не идеально).
Вывод оставлю за скобками. Каждый сам решит, у кого учиться — у того, кто делал, или у того, кто писал.